当前位置:

OFweek医疗网

软件/算法

正文

人工智能进行临床诊断:至今看来并不靠谱

导读: 诊断准确率 88.5% 是要死人的,被人家打死的,朱虹光教授是国际病理学会中国区副主席,复旦大学基础医学院病理学系主任。

6 月 10 日,CCF YOCSEF 主办的《人工智能与病理切片诊断专题报告会》在上海召开,医生、AI 专家、投资人、律师等各路英雄汇集于此,就打造智能医疗产品中出现的问题进行探讨。

一、目前,人工智能诊断是否靠谱?

“人工智能诊断是否靠谱我不知道,但就 Google 比赛结果来看,我认为不靠谱。” 朱虹光教授调侃道,诊断准确率 88.5% 是要死人的,被人家打死的,朱虹光教授是国际病理学会中国区副主席,复旦大学基础医学院病理学系主任。

2017 年 3 月,谷歌、谷歌大脑与 Verily 公司的科学家共同开发出的诊断乳腺癌的人工智能与病理学家展开 PK,比赛结果是,病理学家准确率为 73.3%,人工智能准确率为 88.5%,就此,媒体报道称 AI“完胜人类”。

人工智能进行临床诊断:至今看来并不靠谱

朱教授称,若 AI 系统把润性导管癌 2 级误诊为 1 级,治疗方法相差无几,但诊断是否患有癌症,一个都不能错,错一个就是一个医疗事故。“通过人工智能诊断,这件事至少在今天还不靠谱。”

二、人工智能诊断的瓶颈在什么地方?

“这个问题很难回答,但我认为目前人智能医疗没有好的观察整体。” 朱教授举例说,一张切片,第一遍看时判断为恶性,到高倍镜下看局部变成了良性,但最终结论确是恶性的,因为医生判断不是基于细胞,而是生物细胞行为。病理科医生重点要看是低倍镜,因为低倍镜可以看全貌。

对此,微瞰智能创始人兼 CEO 李冠男博士说道,算法在不同的尺度下都有相应的处理结果,他们不仅看局部区域,也看整体,“AI 只负责把病灶找出来,最终定性是医生做的。” 他分享到,目前,公司做的项目更多关注科研,而不是在临床上诊断出什么样的结果。前期处理的数据大部分围绕细胞,后期慢慢转移到整个区域的分析,包括组织区域的纹理变化、对病理科医生的工作产生的影响等。

病理技术装备专委会常委何金认为,制约人工智能诊断的瓶颈有 3 方面:一是切片是否标准化:HE 切片是病理诊断的基础,要保证切片的厚度、质量和染色的质量,如果标准不统一,最终的结果也是不好的;二是影像的清晰度;三是 AI 公司应该与病理科医生寻求更加紧密的合作。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

  • 医疗器械
  • 器械研发
  • 器械销售
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: